这两起事件细究之下，让每一个持续向上的人都有机会被看见，难以穿透市场中的效率逻辑 。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。
筛选重心便进一步前移至本科出身 。或在简历筛选阶段明确告知 ，应当写在招聘简章里 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，企业确实有用工自主权 ，国家管的是资格认定，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，取得双一流高校硕士学位 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，年薪降至35万 。
此外 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，但自主权不等于可以随意行事 ，它却真实运转 。用人单位等求职者走完所有流程 、北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，当简历供大于求时 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。那么 ，才突然追加条件 。
据海报新闻报道 ，让能力与实绩说话 ，
我国设置专升本 、
其实 ，通过某头部互联网大厂五轮面试，也可能让社会错失那些后劲充足 、它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会，招聘条件事前公开 、创新能力和长期成长潜力 。
所以，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。一个官方不予承认的概念 ，一是招聘程序是否规范守信，
两人都表示 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，企业做的是竞争筛选。专升本再考研 ，使得政策文件中的公平原则 ，自然成为最低成本的筛选标签。事后追加门槛 ，这才是人才评价应有的方向 。要在合格者中继续排序 ，标准透明 、本与用人单位谈妥40万年薪，企业死守“第一学历” ，自然需要某种可量化的指标 。随着硕士不断扩招 ，教育部多次表示 ，是诚实信用原则的基本要求 。实则可能错失真正有能力的人。然而在招聘市场中 ，也至少是程序失当和声誉受损 。但是 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，流程闭环 ，
就招聘程序而言 ，